John Oliver über die Macht der amerikanischen Energieversorger: „The only game in town“ | John Olivier

Ön Letzte Woche heute Abend stürzte sich John Oliver in die Versorgungsunternehmen, die nahezu eine monopolistische Kontrolle über das amerikanische Stromnetz haben, hohe Preise festsetzen und für Skandale anfällig sind. „Geben Sie jetzt einfach Ihren Energieversorger bei Google an und geben Sie das Wort ‚Skandal‘ ein, und die Chancen stehen gut, dass sie einige größere Probleme hatten“, sagte er am Sonntagabend. „Es ist, als würde man seinen lokalen Jimmy John’s googeln und E colioder der Name Ihres Lieblings-Highschool-Lehrers und der 6. Januar. Die Ergebnisse, die Sie finden, werden Ihnen nicht gefallen.

Der vielleicht tödlichste Skandal der letzten Jahre war das kalifornische Unternehmen Pacific Gas & Electric, dessen Vernachlässigung des Zusammenbruchs der Infrastruktur zum Lagerfeuer von 2018 führte, dem größten Waldbrand in der Geschichte des US-Bundesstaates. Das Unternehmen wurde mit Bußgeldern in Milliardenhöhe konfrontiert, ist aber weiterhin tätig. „Und wenn Sie denken, wie ist das möglich, darum geht es in dieser Geschichte“, erklärte Oliver. „Es geht um die unglaubliche Macht, die wir Versorgungsunternehmen geben, wie schwach sie reguliert werden können und wie viel Schaden sie anrichten können.“

Das „Wichtigste, was man über Dienstprogramme wissen muss“, begann er, ist, dass „es für die meisten von uns das einzige Spiel in der Stadt ist“. Der Flickenteppich von Unternehmen rund um das Unternehmen fungiert im Wesentlichen als Monopole, die auf den Bau des amerikanischen Stromnetzes im frühen 20. Jahrhundert zurückgehen; Die Regierung hat Unternehmen durch das Versprechen eines wettbewerbsfreien Umfelds dazu verleitet, sich an solch einer gewaltigen Investition zu beteiligen.

Das Gesetz hat bestimmte Einschränkungen auferlegt – von Unternehmen wird erwartet, dass sie so wenig wie möglich ausgeben und gleichzeitig einen qualitativ hochwertigen und umweltfreundlichen Service bieten. „Das klingt gut, weil es ihre Fähigkeit einschränkt, zu viel Geld zu verdienen“, sagte Oliver. „Aber, und das ist ein großes Aber, es gibt einen Ausschluss. Denn wenn sie etwas bauen – eine physische Infrastruktur –, dürfen sie diese Kosten auf Ihrer Rechnung an Sie weitergeben, plus einen zusätzlichen Prozentsatz, den sie als Gewinn einbehalten“, was normalerweise etwa 10 % beträgt. „Es schafft einen klaren Anreiz: Je größer das Projekt, wie ein Kraftwerk, desto mehr Gewinn macht es.

„Im besten Fall könnte dies bedeuten, dass Versorgungsunternehmen in dringend benötigte Infrastruktur investieren“, fuhr er fort. „Das Problem ist, dass sie auch schamlos die Ausgaben erhöhen können, selbst wenn sie nicht benötigt werden, oder für Projekte, die aktiv zusammenbrechen.“

Theoretisch soll eine staatliche Versorgungskommission die Versorgungsunternehmen kontrollieren, indem sie Vorschläge genehmigt und die Tariffestlegung überwacht. „Leider sind viele von ihnen von den Versorgungsunternehmen, die sie regulieren sollen, völlig überfordert“, sagte Oliver und zeigte auf Mississippi, wo die Kommission ein Mississippi-Kraftwerk genehmigte, das nur auf 10 bis 15 % ausgelegt war. (Die Kosten stiegen von 1,8 Milliarden US-Dollar auf 7,5 Milliarden US-Dollar.)

“Die Anlage war nur zu 10-15 % geplant und die Kommission hat sie trotzdem gehen lassen?” rief Oli aus. „So sollte die Auslegung komplexer Kraftwerke nicht funktionieren. So funktioniert Lego-Set-Design nicht einmal. Deshalb haben Sie noch nie einen namens “Ein kleiner Baum und Sie werden den Rest herausfinden” gesehen.

Im Grunde, so fasste er zusammen, „besteht unser Versorgungssystem größtenteils aus gewinnorientierten Unternehmen mit Monopolen auf einen wesentlichen Dienst, die so viel Mist wie möglich bauen, damit sie die Kosten auf Ihre Stromrechnung an Sie weitergeben können.

Zur Veranschaulichung kehrte Oliver zum Beispiel von PG&E zurück. “Sie können sehen, warum die Kalifornier PG&E so sehr hassen”, sagte er. „In einem einzigen Zeitraum von drei Jahren war er für etwa 1.500 Brände verantwortlich. Das ist durchschnittlich mehr als ein Feuer pro Tag Strom in die Haushalte der Menschen.”

Oliver hat das Problem auf Gewinnanreize reduziert: Das Unternehmen macht Geld mit der neuen Infrastruktur, ohne sie oder die Umgebung zu pflegen. Der abgenutzte Haken, der brach und das Lagerfeuer entfachte, war 97 Jahre alt; andere, die in der Nähe gefunden wurden, standen nach jahrzehntelangem Gebrauch ebenfalls kurz vor einer Fehlfunktion. „Und es ist nicht so, als hätte PG&E nicht das Geld für grundlegende Wartungsarbeiten“, fügte er hinzu – in den fünf Jahren vor dem Lagerfeuer zahlte das Unternehmen 5,1 Milliarden US-Dollar an Dividenden an die Aktionäre.

„Dies ist eindeutig kein System, bei dem Sie, der Kunde, priorisiert werden“, schloss er. „Das Modell macht allenfalls Sinn, wenn die Gesellschafter der Unternehmen als Kunde und Ihre Rechnungen das Produkt sind.“

Oliver forderte eine leistungsbasierte Regulierung – Anreize für Unternehmen, im öffentlichen Interesse zu arbeiten, indem sie in Wartung, erneuerbare Energien und Energieeinsparung investieren – und mehr Unterstützung, Zugang zu technischem Fachwissen und mehr Zuständigkeit für die von ihnen beaufsichtigten Unternehmen. „Zu diesem Zeitpunkt würde ich normalerweise ein Maskottchen herausbringen, das wir für die Versorgungsunternehmen erstellt haben, das darstellt, wie schrecklich und entsetzlich sie sind“, fügte er hinzu, „aber überraschenderweise brauche ich das nicht einmal, weil sie bereits fast einen mörderischen Höllendämon geschaffen haben vor 100 Jahren.

Und damit startete er Reddy Kilowatt neu, ein Industriemaskottchen des frühen 20. Jahrhunderts, „zu gut darin, darzustellen, wie beschissene Versorgungsunternehmen sind“.

Add Comment