Es gibt einen Grund, warum Tech-Marken normalerweise nicht länger als 1-2 Jahre für ein Produkt brauchen, und die Tatsache, dass das lange Warten die Aktionäre abschrecken würde. Man kann nicht einfach eine coole Uhr entwerfen und am Ende den neusten Chip einsetzen; Das gesamte Design dreht sich um Silizium. Wenn Sie zu lange brauchen, bleiben Sie bei Hardware der nächsten Generation hängen und müssen entweder Ihre Kunden überfordern oder das Design ganz aufgeben und von vorne anfangen.
Ist die Pixel Watch die Duke Nukem Forever der Tech-Welt?
Die Pixel Watch ist die Ausnahme. Googles Senior Vice President of Devices and Services, Rick Osterloh, beschloss, es 2016 einzustellen, weil er befürchtete, dass seine glanzlose Leistung „den Namen der Google-Hardwaremarke zu Fall bringen würde“. Offensichtlich gab er ihm eine zweite Chance, und ironischerweise war er derjenige, der es letzte Woche auf der Bühne der Google I/O 2022 enthüllte.
Aber wie das berühmte Duke Nukem Forever – ein Videospiel, das vor 15 Jahren entwickelt wurde und auf mehreren veralteten Spiel-Engines aufbaut – wirkt die Pixel Watch wie ein Artefakt aus einer anderen Zeit. Und es ist fair zu fragen, ob Google hätte tun sollen, was es am besten kann … und es wieder töten sollte.
Eine Quelle teilte 9to5Google mit, dass die Pixel Watch den Exynos 9110 SoC verwendet, denselben Chip, der in der ursprünglichen Galaxy Watch, Galaxy Watch Active 2 und Galaxy Watch 3 zu finden ist. Samsung hat den Chip ursprünglich im Jahr 2018 angekündigt, er wird also über vier Jahre alt sein wenn die Pixel Watch diesen Herbst ausgeliefert wird.
Die Pixel Watch „sieht sowohl in der Hardware als auch in der Software wirklich wie ein sehr Samsung-basiertes Gerät aus und fühlt sich auch so an“, sagte Anshel Sag, leitender Analyst bei Moor Insights & Strategy, über die Enthüllung.
Der 10-nm-9110 verwendet zwei 1,15-GHz-ARM-Cortex-A53-Kerne, während der 5-nm-Exynos W920 mit den in der Galaxy Watch 4 verwendeten Cortex-A55-Kernen laut Samsung eine 20 % bessere CPU-Leistung und eine 10-mal bessere Grafikleistung aufweist.
An dieser Stelle möchte ich betonen, dass Benchmarks für Uhren nicht so wichtig sind wie für Telefone. Samsung hat den gleichen Chip aus dem Jahr 2018 drei Jahre in Folge erfolgreich verwendet, da Sensoren, Funktionen, Design und Batterieeffizienz für Smartwatches wichtiger sind als Geschwindigkeit.
Selbst wenn wir sollen kümmern sich mehr, die Unternehmen, die das Silizium für Android-Smartwatches herstellen, nicht. Sie aktualisieren die Uhrenhardware so langsam, dass ältere Uhren wie die Active 2 kaum einen Schritt verloren haben. Wir empfehlen es trotz seines Alters immer noch gegenüber den meisten Fitness-Smartwatches.
Beispielsweise taktet der Exynos W920 nur noch mit 1,18 GHz, ein kleiner Buckel gegenüber der letzten Version. Es ist wahrscheinlich, dass der von Samsung versprochene Leistungsschub von den zusätzlichen 0,5 GB RAM zwischen GW3 und GW4 kommt und nicht nur von der leichten Beule im Cortex. Und wir wissen noch nicht, wie viel RAM die Pixel Watch haben wird.
Trotzdem fragen Sie sich vielleicht, warum Google den W920 nicht für diesen zusätzlichen Schub verwendet? Wegen der Uhrzeit. Obwohl Google das aufgegeben hatte Original Das Design von Pixel Watch bis 2019 entwarf offensichtlich das aktuelle Modell zwischen damals und April 2021, als Jon Prosser Renderings veröffentlichte, die dem endgültigen Design entsprachen.
Ein alter Chip muss der Pixel Watch nicht unbedingt zum Verhängnis werden, und Google könnte sicherlich schlechter abschneiden als die Erfolge von Samsung.
Als Google mit der Entwicklung der Pixel Watch begann, deklassierte die Galaxy Watch-Serie alle Nicht-Apple-Uhren, und Tizen machte Wear OS jahrelang unterlegen, bis Google aufgab und sich mit Samsung für Wear OS zusammenschloss Zur Zeit verfügbare Exynos-Hardware. Die Herstellung der Pixel Watch hat jedoch so lange gedauert, dass ihr Design älter ist als die W920, die Mitte 2021 angekündigt wurde. Er war zu weit gegangen, um an dieser Stelle zu wechseln.
Oder, wie Sag mir sagte, es ist möglich, dass Google gesucht ändern, konnte dies aber aufgrund der endlosen Tokenknappheit nicht. „Samsung hat wahrscheinlich nicht genug von seinem neuesten tragbaren Chip produziert, um auch Google zu beliefern“, schlug er vor. Entweder das oder die Kosten des W920 „stimmen nicht mit dem Google-Profil für die Uhr überein“.
Google Tensor lieferte eine hervorragende Leistung, obwohl weniger leistungsstarke Kerne als die neuesten Snapdragon-SoCs verwendet wurden. Wir können hoffen, dass Google hier ähnliche Magie vollbringen wird. Und Pixel-Besitzer werden die Interaktion zwischen ihrem Telefon und ihrer Uhr sicherlich zu schätzen wissen, auch wenn die Leistung nicht auf dem neuesten Stand der Technik ist.
Insgesamt bedeutet dies nicht unbedingt Verlust die Chancen der Pixel Watch, eine Android-Smartwatch der Spitzenklasse zu werden, und Google könnte sicherlich schlechter abschneiden als die Erfolge von Samsung.
Und jetzt habe ich genug Advokat des Teufels für Google gespielt und kann mich etwas lockern. Sind Sie Scherz mich? Wenn wir einen größeren Beweis dafür wollen, dass Google-Hardware nur ein Eitelkeitsprojekt ist, wie Jerry Hildenbrand von AC gestern argumentierte, ist es Google, das beiläufig eine Uhr herausbringt, die die Galaxy Watch 5 sofort übertreffen wird.
“Ich glaube [using old hardware] schränkt die Fähigkeiten der Uhr ein, insbesondere wenn man bedenkt, dass Samsung bereits einen überlegenen Chipsatz in seinen eigenen Uhren anbietet und dasselbe Betriebssystem verwendet”, erklärte Sag.
„Als Besitzer einer Galaxy Watch 4 Classic bin ich mir nicht sicher, ob die Pixel Watch so aufregend aussieht, wenn sie denselben Chipsatz wie meine älteren Galaxy Watches verwendet.“
Google spielt mit der Pixel Watch nach Samsung die zweite Geige, genauso wie es mit seinen Telefonen der Fall ist.
Eingefleischte Pixel-Fans werden all die Material You-Tricks zu schätzen wissen, die es verwendet, sowie den nahtlosen Zugriff auf Google-Apps. Aber Pixels zielt eher auf Hardcore-Android-Techniker ab, die genau auf die Datenblätter achten, und das wird ihnen nicht entgehen.
Auch hier denke ich nicht, dass alte Hardware den Verkauf vollständig lähmen sollte. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Google mit der Pixel Watch die zweite Geige hinter Samsung spielt, genauso wie es mit seinen Handys der Fall ist.
Ich blicke auch auf die Behauptung von Google zurück, dass nur neue Snapdragon Wear-Chips Wear OS 3 ausführen könnten. Nach der Google I/O 2021 sagte Qualcomm, Wear OS 3 könne auf älterer Hardware wie dem Wear 3100 ausgeführt werden, und Google hat es schnell heruntergefahren. . Der Wear 3100 wurde veröffentlicht in (Trommelwirbel bitte) 2018.
Samsung wird den Support für seine neueste Exynos 9110-Uhr, die Galaxy Watch 3, Ende 2023 einstellen. Wenn Google seine Exynos 9110-Uhr ebenfalls für drei Jahre bis Ende 2025 unterstützt, wären das sieben Jahre nach dem Chip-Launch. Puh.
Ich kann nur hoffen, dass Google einen Weg findet, uns zu versichern, dass diese archaische Technologie die Pixel Watch nicht aufhalten wird. Wie ein Fitbit Upgrade, es wird definitiv eine bessere App-Unterstützung, Geschwindigkeit und bessere UI-Qualität bieten als Ihr typisches Fitbit oder Garmin. Aber als Android-Smartwatch muss sie einiges beweisen.
